![\"tajne](\"https:\/\/www.prawo-krakow.pl\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/business-8577359_1280-1-1024x682.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nTajne g\u0142osowanie – zgromadzenie wsp\u00f3lnik\u00f3w<\/strong><\/h1>\n\n\n\nMechanizm podejmowania uchwa\u0142 w sp\u00f3\u0142ce z ograniczon\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 opiera si\u0119 co do zasady na jawno\u015bci. Istnieje jednak katalog sytuacji, w kt\u00f3rych ustawodawca \u2013 chroni\u0105c swobod\u0119 wyra\u017cania woli przez wsp\u00f3lnik\u00f3w oraz ich prywatno\u015b\u0107 \u2013 nakazuje lub umo\u017cliwia odej\u015bcie od tej regu\u0142y. Prawid\u0142owe przeprowadzenie g\u0142osowania tajnego jest kluczowe dla wa\u017cno\u015bci podj\u0119tej uchwa\u0142y, a uchybienia w tym zakresie mog\u0105 sta\u0107 si\u0119 podstaw\u0105 do jej zaskar\u017cenia.<\/p>\n\n\n\n
1. Kiedy tajne g\u0142osowanie ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nKwesti\u0119 g\u0142osowania tajnego reguluje przede wszystkim art. 247 Kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong>. Zgodnie z jego tre\u015bci\u0105, w sp\u00f3\u0142ce z o.o. zasad\u0105 jest jawno\u015b\u0107 g\u0142osowania, chyba \u017ce przepis ustawy lub postanowienie umowy sp\u00f3\u0142ki stanowi inaczej.<\/p>\n\n\n\nWyr\u00f3\u017cniamy dwa rodzaje tajno\u015bci g\u0142osowania:<\/p>\n\n\n\n
\n- Tajno\u015b\u0107 obligatoryjna (ustawowa)<\/strong> \u2013 wynikaj\u0105ca bezpo\u015brednio przez kodeks sp\u00f3\u0142ek handlowych.<\/li>\n\n\n\n
- Tajno\u015b\u0107 fakultatywna (na wniosek)<\/strong> \u2013 wynikaj\u0105ca z decyzji wsp\u00f3lnik\u00f3w obecnych na zgromadzeniu wsp\u00f3lnik\u00f3w.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Warto podkre\u015bli\u0107, \u017ce tajno\u015b\u0107 g\u0142osowania jest instrumentem maj\u0105cym zapewni\u0107 wsp\u00f3lnikom mo\u017cliwo\u015b\u0107 podj\u0119cia decyzji w spos\u00f3b wolny od nacisk\u00f3w, obaw przed naciskami czy te\u017c wp\u0142yw\u00f3w relacji osobistych. Nale\u017cy to uzna\u0107 za szczeg\u00f3lnie istotne w sp\u00f3\u0142kach z ograniczon\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 o charakterze zamkni\u0119tym i powi\u0105zaniach rodzinnych lub bardzo osobistych.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n2. Kiedy g\u0142osowanie tajne jest obowi\u0105zkowe?<\/strong><\/h2>\n\n\n\nZgodnie z art. 247 \u00a7 2 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong>, zarz\u0105dza si\u0119 g\u0142osowanie tajne w nast\u0119puj\u0105cych przypadkach:<\/p>\n\n\n\nWybory oraz wnioski o odwo\u0142anie cz\u0142onk\u00f3w organ\u00f3w<\/strong> sp\u00f3\u0142ki<\/strong><\/h4>\n\n\n\nDotyczy to sytuacji cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidator\u00f3w. Tajno\u015b\u0107 obejmuje zar\u00f3wno moment powo\u0142ywania danej osoby na funkcj\u0119, jak i g\u0142osowanie nad wnioskiem o jej usuni\u0119cie ze sk\u0142adu organu. W doktrynie wskazuje si\u0119, \u017ce wym\u00f3g ten dotyczy r\u00f3wnie\u017c wyboru pe\u0142nomocnika do reprezentowania sp\u00f3\u0142ki w sporze z cz\u0142onkiem zarz\u0105du (art. 210 k.s.h.), gdy\u017c funkcja ta zbli\u017cona jest do piastuna organu.<\/p>\n\n\n\n
Wnioski o poci\u0105gni\u0119cie do odpowiedzialno\u015bci<\/strong> cz\u0142onk\u00f3w organ\u00f3w sp\u00f3\u0142ki<\/strong><\/h4>\n\n\n\nPowy\u017csze dotyczy odpowiedzialno\u015bci wobec sp\u00f3\u0142ki (tzw. actio pro socio<\/em>). Je\u015bli wsp\u00f3lnicy maj\u0105 zdecydowa\u0107, czy sp\u00f3\u0142ka powinna wyst\u0105pi\u0107 z roszczeniem odszkodowawczym przeciwko cz\u0142onkowi organu sp\u00f3\u0142ki, g\u0142osowanie musi by\u0107 tajne, czego celem jest unikni\u0119cie jakiejkolwiek formy nacisku, ze strony osoby, kt\u00f3rej dotyczy uchwa\u0142a.<\/p>\n\n\n\nG\u0142osowanie w sprawach osobowych<\/strong><\/h4>\n\n\n\nKatalog „spraw osobowych” nie jest zamkni\u0119ty. Przyjmuje si\u0119, \u017ce s\u0105 to wszelkie kwestie dotycz\u0105ce konkretnego wsp\u00f3lnika lub cz\u0142onka organu, kt\u00f3re nie mieszcz\u0105 si\u0119 w powy\u017cszych kategoriach, a maj\u0105 charakter indywidualny (np. udzielenie zezwolenia na zajmowanie si\u0119 interesami konkurencyjnymi).<\/p>\n\n\n\n
Przyk\u0142adem sprawy osobowej, co do kt\u00f3rej orzecznictwo jest zgodne, jest ustalenie wynagrodzenia cz\u0142onka zarz\u0105du. W takiej sytuacji orzecznictwo uznaje, \u017ce g\u0142osowanie winno by\u0107 tajne.<\/p>\n\n\n\n
Udzielenie absolutorium<\/strong><\/h4>\n\n\n\nCho\u0107 art. 247 \u00a7 2 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong> wprost wymienia „sprawy osobowe”, w doktrynie i orzecznictwie utrwali\u0142 si\u0119 pogl\u0105d, \u017ce g\u0142osowanie nad absolutorium (kwitowaniem) cz\u0142onk\u00f3w organ\u00f3w z wykonania przez nich obowi\u0105zk\u00f3w r\u00f3wnie\u017c musi by\u0107 tajne. Tak m.in. wyrok SN z dnia 11 stycznia 2002 r., sygn. akt IV CKN 595\/00<\/strong>. Jest to bowiem przyk\u0142ad oceny personalnej dzia\u0142alno\u015bci danej osoby, b\u0119d\u0105cej cz\u0142onkiem organu sp\u00f3\u0142ki.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n3. Tajno\u015b\u0107 na wniosek \u2013 prawo mniejszo\u015bci<\/strong><\/p>\n\n\n\nNawet je\u015bli sprawa ma charakter czysto maj\u0105tkowy (np. zmiana umowy sp\u00f3\u0142ki, sprzeda\u017c nieruchomo\u015bci), wsp\u00f3lnicy mog\u0105 domaga\u0107 si\u0119 tajno\u015bci. Zgodnie z art. 247 \u00a7 3 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong>.<\/strong>, g\u0142osowanie tajne zarz\u0105dza si\u0119 na \u017c\u0105danie cho\u0107by jednego ze wsp\u00f3lnik\u00f3w obecnych lub reprezentowanych na zgromadzeniu wsp\u00f3lnik\u00f3w.<\/p>\n\n\n\nJest to bardzo przydatne narz\u0119dzie w r\u0119kach wsp\u00f3lnik\u00f3w mniejszo\u015bciowych. Przewodnicz\u0105cy zgromadzenia nie ma prawa ocenia\u0107 zasadno\u015bci takiego wniosku ani poddawa\u0107 go pod g\u0142osowanie jawne, <\/p>\n\n\n\n
tylko ma obowi\u0105zek niezw\u0142ocznego zarz\u0105dzenia tajno\u015bci g\u0142osowania bez jakiejkolwiek dyskusji w tym zakresie. Przewodnicz\u0105cy zgromadzenia jest zwi\u0105zany \u017c\u0105daniem wsp\u00f3lnika. Nie mo\u017ce podda\u0107 tego wniosku pod g\u0142osowanie.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n4. Techniczne aspekty g\u0142osowania tajnego<\/strong><\/h2>\n\n\n\nKodeks sp\u00f3\u0142ek handlowych nie precyzuje techniki g\u0142osowania tajnego. W praktyce i komentarzach wskazuje si\u0119, \u017ce spos\u00f3b g\u0142osowania musi obiektywnie gwarantowa\u0107, i\u017c tre\u015b\u0107 oddanego g\u0142osu nie zostanie przypisana do konkretnego wsp\u00f3lnika przez pozosta\u0142ych uczestnik\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Dopuszczalne formy techniczne g\u0142osowania tajnego w sp\u00f3\u0142ce:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n- Karty do g\u0142osowania wrzucane do zamkni\u0119tej urny.<\/li>\n\n\n\n
- Systemy elektroniczne (piloty), o ile oprogramowanie zapewnia anonimizacj\u0119 wynik\u00f3w.<\/li>\n\n\n\n
- W ma\u0142ych sp\u00f3\u0142kach \u2013 spisanie g\u0142os\u00f3w na identycznych kartkach i ich wymieszanie.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Wa\u017cne:<\/strong> Tajno\u015b\u0107 musi by\u0107 zachowana wobec wszystkich os\u00f3b obecnych, w tym wobec przewodnicz\u0105cego i protokolanta. Wyj\u0105tek stanowi sytuacja, gdy protok\u00f3\u0142 sporz\u0105dza notariusz \u2013 musi on mie\u0107 wgl\u0105d w proces g\u0142osowania, by potwierdzi\u0107 jego prawid\u0142owo\u015b\u0107, jednak w protokole nie odnotowuje si\u0119, jak g\u0142osowa\u0142 konkretny wsp\u00f3lnik.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n5. Skutki naruszenia wymogu tajno\u015bci<\/strong><\/p>\n\n\n\nNaruszenie art. 247 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong> jest traktowane jako uchybienie proceduralne, kt\u00f3re mo\u017ce prowadzi\u0107 do stwierdzenia niewa\u017cno\u015bci uchwa\u0142y lub jej uchylenia.<\/p>\n\n\n\nZgodnie z lini\u0105 orzecznicz\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego , przeprowadzenie g\u0142osowania jawnego zamiast tajnego stanowi podstaw\u0119 do zaskar\u017cenia uchwa\u0142y w trybie art. 249 k.s.h.<\/strong> (pow\u00f3dztwo o uchylenie uchwa\u0142y). Tak np. Wyrok SN z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt II CK 309\/05<\/strong>). S\u0105d bada w\u00f3wczas, czy naruszenie to mia\u0142o wp\u0142yw na tre\u015b\u0107 uchwa\u0142y.<\/p>\n\n\n\nZatem dominuje pogl\u0105d, \u017ce naruszenie tajno\u015bci g\u0142osowania uzasadnia pow\u00f3dztwo o uchylenie uchwa\u0142y<\/strong> (art. 249 k.s.h.), a nie o stwierdzenie jej niewa\u017cno\u015bci. S\u0105d Najwy\u017cszy wielokrotnie wskazywa\u0142 , \u017ce samo naruszenie procedury nie przes\u0105dza automatycznie o wadliwo\u015bci uchwa\u0142y. Tak m.in. w wyroku z dnia 13 kwietnia 2004 r., IV CK 232\/03 .<\/p>\n\n\n\nW literaturze prawniczej podnosi si\u0119, \u017ce w przypadku drastycznego naruszenia zasad (np. odmowa tajno\u015bci mimo \u017c\u0105dania wsp\u00f3lnika), wp\u0142yw na wynik g\u0142osowania jest domniemany. Albowiem jawno\u015b\u0107 mog\u0142a wywo\u0142a\u0107 tzw. „efekt mro\u017c\u0105cy” i powstrzyma\u0107 wsp\u00f3lnik\u00f3w od g\u0142osowania zgodnie z ich rzeczywist\u0105 wol\u0105.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n6. Wy\u0142\u0105czenia i sytuacje szczeg\u00f3lne<\/strong><\/p>\n\n\n\nSp\u00f3\u0142ki jednoosobowe<\/strong><\/p>\n\n\n\nW sp\u00f3\u0142ce, w kt\u00f3rej wszystkie udzia\u0142y nale\u017c\u0105 do jednego wsp\u00f3lnika, wym\u00f3g tajno\u015bci staje si\u0119 bezprzedmiotowy. S\u0105d Najwy\u017cszy wielokrotnie wskazywa\u0142, \u017ce w takim przypadku jedyny wsp\u00f3lnik wykonuje uprawnienia zgromadzenia wsp\u00f3lnik\u00f3w w spos\u00f3b swobodny. Ratio legis przepisu o tajno\u015bci (ochrona swobody decyzji w relacji do innych os\u00f3b) nie znajduje zastosowania.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n7. G\u0142osowanie tajne przy wykorzystaniu \u015brodk\u00f3w komunikacji elektronicznej<\/strong><\/p>\n\n\n\nW dobie cyfryzacji (art. 234(1) k.s.h.) zgromadzenia cz\u0119sto odbywaj\u0105 si\u0119 zdalnie. Sp\u00f3\u0142ka musi w\u00f3wczas zapewni\u0107 system, kt\u00f3ry technicznie uniemo\u017cliwia identyfikacj\u0119 g\u0142osu. Je\u015bli system nie gwarantuje tajno\u015bci, a zachodzi ustawowy wym\u00f3g jej zachowania, przewodnicz\u0105cy nie powinien dopu\u015bci\u0107 do g\u0142osowania w trybie zdalnym. W takim wypadku winien zarz\u0105dzi\u0107 przerw\u0119 do czasu zapewnienia odpowiednich narz\u0119dzi lub zwo\u0142a\u0107 zgromadzenie w formie tradycyjnej.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nPodsumowanie i rekomendacje dla praktyk\u00f3w<\/strong><\/p>\n\n\n\nPrawid\u0142owe procedowanie g\u0142osowa\u0144 tajnych to fundament bezpiecznego korporacyjnie zarz\u0105dzania sp\u00f3\u0142k\u0105. Aby unikn\u0105\u0107 ryzyka zaskar\u017cenia uchwa\u0142, warto:<\/p>\n\n\n\n
\n- Przygotowa\u0107 karty do g\u0142osowania<\/strong> przed ka\u017cdym zgromadzeniem, na kt\u00f3rym planowane s\u0105 wybory lub udzielenie absolutorium.<\/li>\n\n\n\n
- Pouczy\u0107 przewodnicz\u0105cego<\/strong> o bezwzgl\u0119dnym obowi\u0105zku uwzgl\u0119dnienia wniosku o tajno\u015b\u0107, nawet je\u015bli zg\u0142asza go wsp\u00f3lnik posiadaj\u0105cy tylko jeden udzia\u0142.<\/li>\n\n\n\n
- Zadba\u0107 o precyzyjny protok\u00f3\u0142<\/strong> zgromadzenia wsp\u00f3lnik\u00f3w<\/strong>, w kt\u00f3rym znajdzie si\u0119 wzmianka przyk\u0142adowo o tre\u015bci: „G\u0142osowanie przeprowadzono w trybie tajnym zgodnie z art. 247 k.s.h.”.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Naruszenie tajno\u015bci to jedna z najcz\u0119stszych przyczyn skutecznego podwa\u017cania uchwa\u0142 o odwo\u0142aniu cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du. Mo\u017ce to powodowa\u0107 dla sp\u00f3\u0142ki wysokie koszty procesowe, parali\u017c decyzyjny oraz ewentualn\u0105 niewa\u017cno\u015b\u0107 jej czynno\u015bci prawnych, w szczeg\u00f3lno\u015bci w zakresie um\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nRadca prawny prawo sp\u00f3\u0142ek Krak\u00f3w<\/strong><\/h2>\n\n\n\nMasz dodatkowe pytania lub potrzebujesz pomocy prawnej przy przygotowaniu zgromadzenia wsp\u00f3lnik\u00f3w lub w sprawie s\u0105dowej o uchylenie uchwa\u0142y? Napisz do nas:\u00a0biuro@prawo-krakow.pl<\/a>\u00a0lub zadzwo\u0144:\u00a0+48 514 089\u00a0599<\/strong>.<\/a><\/p>\n\n\n\nPorady prawnicze online<\/strong><\/h3>\n\n\n\nW zakresie dotycz\u0105cym prawa sp\u00f3\u0142ek, w tym zgromadze\u0144 wsp\u00f3lnik\u00f3w udzielamy tak\u017ce\u00a0porad prawnych online<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tajne g\u0142osowanie – zgromadzenie wsp\u00f3lnik\u00f3w Mechanizm podejmowania uchwa\u0142 w sp\u00f3\u0142ce z ograniczon\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 opiera si\u0119 co do zasady na jawno\u015bci. Istnieje jednak katalog sytuacji, w … <\/p>\n
Kwesti\u0119 g\u0142osowania tajnego reguluje przede wszystkim art. 247 Kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong>. Zgodnie z jego tre\u015bci\u0105, w sp\u00f3\u0142ce z o.o. zasad\u0105 jest jawno\u015b\u0107 g\u0142osowania, chyba \u017ce przepis ustawy lub postanowienie umowy sp\u00f3\u0142ki stanowi inaczej.<\/p>\n\n\n\n Wyr\u00f3\u017cniamy dwa rodzaje tajno\u015bci g\u0142osowania:<\/p>\n\n\n\n Warto podkre\u015bli\u0107, \u017ce tajno\u015b\u0107 g\u0142osowania jest instrumentem maj\u0105cym zapewni\u0107 wsp\u00f3lnikom mo\u017cliwo\u015b\u0107 podj\u0119cia decyzji w spos\u00f3b wolny od nacisk\u00f3w, obaw przed naciskami czy te\u017c wp\u0142yw\u00f3w relacji osobistych. Nale\u017cy to uzna\u0107 za szczeg\u00f3lnie istotne w sp\u00f3\u0142kach z ograniczon\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 o charakterze zamkni\u0119tym i powi\u0105zaniach rodzinnych lub bardzo osobistych.<\/p>\n\n\n\n Zgodnie z art. 247 \u00a7 2 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong>, zarz\u0105dza si\u0119 g\u0142osowanie tajne w nast\u0119puj\u0105cych przypadkach:<\/p>\n\n\n\n Dotyczy to sytuacji cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidator\u00f3w. Tajno\u015b\u0107 obejmuje zar\u00f3wno moment powo\u0142ywania danej osoby na funkcj\u0119, jak i g\u0142osowanie nad wnioskiem o jej usuni\u0119cie ze sk\u0142adu organu. W doktrynie wskazuje si\u0119, \u017ce wym\u00f3g ten dotyczy r\u00f3wnie\u017c wyboru pe\u0142nomocnika do reprezentowania sp\u00f3\u0142ki w sporze z cz\u0142onkiem zarz\u0105du (art. 210 k.s.h.), gdy\u017c funkcja ta zbli\u017cona jest do piastuna organu.<\/p>\n\n\n\n Powy\u017csze dotyczy odpowiedzialno\u015bci wobec sp\u00f3\u0142ki (tzw. actio pro socio<\/em>). Je\u015bli wsp\u00f3lnicy maj\u0105 zdecydowa\u0107, czy sp\u00f3\u0142ka powinna wyst\u0105pi\u0107 z roszczeniem odszkodowawczym przeciwko cz\u0142onkowi organu sp\u00f3\u0142ki, g\u0142osowanie musi by\u0107 tajne, czego celem jest unikni\u0119cie jakiejkolwiek formy nacisku, ze strony osoby, kt\u00f3rej dotyczy uchwa\u0142a.<\/p>\n\n\n\n Katalog „spraw osobowych” nie jest zamkni\u0119ty. Przyjmuje si\u0119, \u017ce s\u0105 to wszelkie kwestie dotycz\u0105ce konkretnego wsp\u00f3lnika lub cz\u0142onka organu, kt\u00f3re nie mieszcz\u0105 si\u0119 w powy\u017cszych kategoriach, a maj\u0105 charakter indywidualny (np. udzielenie zezwolenia na zajmowanie si\u0119 interesami konkurencyjnymi).<\/p>\n\n\n\n Przyk\u0142adem sprawy osobowej, co do kt\u00f3rej orzecznictwo jest zgodne, jest ustalenie wynagrodzenia cz\u0142onka zarz\u0105du. W takiej sytuacji orzecznictwo uznaje, \u017ce g\u0142osowanie winno by\u0107 tajne.<\/p>\n\n\n\n Cho\u0107 art. 247 \u00a7 2 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong> wprost wymienia „sprawy osobowe”, w doktrynie i orzecznictwie utrwali\u0142 si\u0119 pogl\u0105d, \u017ce g\u0142osowanie nad absolutorium (kwitowaniem) cz\u0142onk\u00f3w organ\u00f3w z wykonania przez nich obowi\u0105zk\u00f3w r\u00f3wnie\u017c musi by\u0107 tajne. Tak m.in. wyrok SN z dnia 11 stycznia 2002 r., sygn. akt IV CKN 595\/00<\/strong>. Jest to bowiem przyk\u0142ad oceny personalnej dzia\u0142alno\u015bci danej osoby, b\u0119d\u0105cej cz\u0142onkiem organu sp\u00f3\u0142ki.<\/p>\n\n\n\n 3. Tajno\u015b\u0107 na wniosek \u2013 prawo mniejszo\u015bci<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nawet je\u015bli sprawa ma charakter czysto maj\u0105tkowy (np. zmiana umowy sp\u00f3\u0142ki, sprzeda\u017c nieruchomo\u015bci), wsp\u00f3lnicy mog\u0105 domaga\u0107 si\u0119 tajno\u015bci. Zgodnie z art. 247 \u00a7 3 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong>.<\/strong>, g\u0142osowanie tajne zarz\u0105dza si\u0119 na \u017c\u0105danie cho\u0107by jednego ze wsp\u00f3lnik\u00f3w obecnych lub reprezentowanych na zgromadzeniu wsp\u00f3lnik\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n Jest to bardzo przydatne narz\u0119dzie w r\u0119kach wsp\u00f3lnik\u00f3w mniejszo\u015bciowych. Przewodnicz\u0105cy zgromadzenia nie ma prawa ocenia\u0107 zasadno\u015bci takiego wniosku ani poddawa\u0107 go pod g\u0142osowanie jawne, <\/p>\n\n\n\n tylko ma obowi\u0105zek niezw\u0142ocznego zarz\u0105dzenia tajno\u015bci g\u0142osowania bez jakiejkolwiek dyskusji w tym zakresie. Przewodnicz\u0105cy zgromadzenia jest zwi\u0105zany \u017c\u0105daniem wsp\u00f3lnika. Nie mo\u017ce podda\u0107 tego wniosku pod g\u0142osowanie.<\/p>\n\n\n\n Kodeks sp\u00f3\u0142ek handlowych nie precyzuje techniki g\u0142osowania tajnego. W praktyce i komentarzach wskazuje si\u0119, \u017ce spos\u00f3b g\u0142osowania musi obiektywnie gwarantowa\u0107, i\u017c tre\u015b\u0107 oddanego g\u0142osu nie zostanie przypisana do konkretnego wsp\u00f3lnika przez pozosta\u0142ych uczestnik\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n Dopuszczalne formy techniczne g\u0142osowania tajnego w sp\u00f3\u0142ce:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wa\u017cne:<\/strong> Tajno\u015b\u0107 musi by\u0107 zachowana wobec wszystkich os\u00f3b obecnych, w tym wobec przewodnicz\u0105cego i protokolanta. Wyj\u0105tek stanowi sytuacja, gdy protok\u00f3\u0142 sporz\u0105dza notariusz \u2013 musi on mie\u0107 wgl\u0105d w proces g\u0142osowania, by potwierdzi\u0107 jego prawid\u0142owo\u015b\u0107, jednak w protokole nie odnotowuje si\u0119, jak g\u0142osowa\u0142 konkretny wsp\u00f3lnik.<\/p>\n\n\n\n 5. Skutki naruszenia wymogu tajno\u015bci<\/strong><\/p>\n\n\n\n Naruszenie art. 247 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych<\/strong> jest traktowane jako uchybienie proceduralne, kt\u00f3re mo\u017ce prowadzi\u0107 do stwierdzenia niewa\u017cno\u015bci uchwa\u0142y lub jej uchylenia.<\/p>\n\n\n\n Zgodnie z lini\u0105 orzecznicz\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego , przeprowadzenie g\u0142osowania jawnego zamiast tajnego stanowi podstaw\u0119 do zaskar\u017cenia uchwa\u0142y w trybie art. 249 k.s.h.<\/strong> (pow\u00f3dztwo o uchylenie uchwa\u0142y). Tak np. Wyrok SN z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt II CK 309\/05<\/strong>). S\u0105d bada w\u00f3wczas, czy naruszenie to mia\u0142o wp\u0142yw na tre\u015b\u0107 uchwa\u0142y.<\/p>\n\n\n\n Zatem dominuje pogl\u0105d, \u017ce naruszenie tajno\u015bci g\u0142osowania uzasadnia pow\u00f3dztwo o uchylenie uchwa\u0142y<\/strong> (art. 249 k.s.h.), a nie o stwierdzenie jej niewa\u017cno\u015bci. S\u0105d Najwy\u017cszy wielokrotnie wskazywa\u0142 , \u017ce samo naruszenie procedury nie przes\u0105dza automatycznie o wadliwo\u015bci uchwa\u0142y. Tak m.in. w wyroku z dnia 13 kwietnia 2004 r., IV CK 232\/03 .<\/p>\n\n\n\n W literaturze prawniczej podnosi si\u0119, \u017ce w przypadku drastycznego naruszenia zasad (np. odmowa tajno\u015bci mimo \u017c\u0105dania wsp\u00f3lnika), wp\u0142yw na wynik g\u0142osowania jest domniemany. Albowiem jawno\u015b\u0107 mog\u0142a wywo\u0142a\u0107 tzw. „efekt mro\u017c\u0105cy” i powstrzyma\u0107 wsp\u00f3lnik\u00f3w od g\u0142osowania zgodnie z ich rzeczywist\u0105 wol\u0105.<\/p>\n\n\n\n 6. Wy\u0142\u0105czenia i sytuacje szczeg\u00f3lne<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sp\u00f3\u0142ki jednoosobowe<\/strong><\/p>\n\n\n\n W sp\u00f3\u0142ce, w kt\u00f3rej wszystkie udzia\u0142y nale\u017c\u0105 do jednego wsp\u00f3lnika, wym\u00f3g tajno\u015bci staje si\u0119 bezprzedmiotowy. S\u0105d Najwy\u017cszy wielokrotnie wskazywa\u0142, \u017ce w takim przypadku jedyny wsp\u00f3lnik wykonuje uprawnienia zgromadzenia wsp\u00f3lnik\u00f3w w spos\u00f3b swobodny. Ratio legis przepisu o tajno\u015bci (ochrona swobody decyzji w relacji do innych os\u00f3b) nie znajduje zastosowania.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 7. G\u0142osowanie tajne przy wykorzystaniu \u015brodk\u00f3w komunikacji elektronicznej<\/strong><\/p>\n\n\n\n W dobie cyfryzacji (art. 234(1) k.s.h.) zgromadzenia cz\u0119sto odbywaj\u0105 si\u0119 zdalnie. Sp\u00f3\u0142ka musi w\u00f3wczas zapewni\u0107 system, kt\u00f3ry technicznie uniemo\u017cliwia identyfikacj\u0119 g\u0142osu. Je\u015bli system nie gwarantuje tajno\u015bci, a zachodzi ustawowy wym\u00f3g jej zachowania, przewodnicz\u0105cy nie powinien dopu\u015bci\u0107 do g\u0142osowania w trybie zdalnym. W takim wypadku winien zarz\u0105dzi\u0107 przerw\u0119 do czasu zapewnienia odpowiednich narz\u0119dzi lub zwo\u0142a\u0107 zgromadzenie w formie tradycyjnej.<\/p>\n\n\n\n Podsumowanie i rekomendacje dla praktyk\u00f3w<\/strong><\/p>\n\n\n\n Prawid\u0142owe procedowanie g\u0142osowa\u0144 tajnych to fundament bezpiecznego korporacyjnie zarz\u0105dzania sp\u00f3\u0142k\u0105. Aby unikn\u0105\u0107 ryzyka zaskar\u017cenia uchwa\u0142, warto:<\/p>\n\n\n\n Naruszenie tajno\u015bci to jedna z najcz\u0119stszych przyczyn skutecznego podwa\u017cania uchwa\u0142 o odwo\u0142aniu cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du. Mo\u017ce to powodowa\u0107 dla sp\u00f3\u0142ki wysokie koszty procesowe, parali\u017c decyzyjny oraz ewentualn\u0105 niewa\u017cno\u015b\u0107 jej czynno\u015bci prawnych, w szczeg\u00f3lno\u015bci w zakresie um\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n Masz dodatkowe pytania lub potrzebujesz pomocy prawnej przy przygotowaniu zgromadzenia wsp\u00f3lnik\u00f3w lub w sprawie s\u0105dowej o uchylenie uchwa\u0142y? Napisz do nas:\u00a0biuro@prawo-krakow.pl<\/a>\u00a0lub zadzwo\u0144:\u00a0+48 514 089\u00a0599<\/strong>.<\/a><\/p>\n\n\n\n W zakresie dotycz\u0105cym prawa sp\u00f3\u0142ek, w tym zgromadze\u0144 wsp\u00f3lnik\u00f3w udzielamy tak\u017ce\u00a0porad prawnych online<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tajne g\u0142osowanie – zgromadzenie wsp\u00f3lnik\u00f3w Mechanizm podejmowania uchwa\u0142 w sp\u00f3\u0142ce z ograniczon\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 opiera si\u0119 co do zasady na jawno\u015bci. Istnieje jednak katalog sytuacji, w … <\/p>\n\n
\n\n\n\n2. Kiedy g\u0142osowanie tajne jest obowi\u0105zkowe?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Wybory oraz wnioski o odwo\u0142anie cz\u0142onk\u00f3w organ\u00f3w<\/strong> sp\u00f3\u0142ki<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Wnioski o poci\u0105gni\u0119cie do odpowiedzialno\u015bci<\/strong> cz\u0142onk\u00f3w organ\u00f3w sp\u00f3\u0142ki<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
G\u0142osowanie w sprawach osobowych<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Udzielenie absolutorium<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n4. Techniczne aspekty g\u0142osowania tajnego<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n\n
\n\n\n\nRadca prawny prawo sp\u00f3\u0142ek Krak\u00f3w<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Porady prawnicze online<\/strong><\/h3>\n\n\n\n